Ursprünglich im Jahr 2018 veröffentlicht und 2021 aktualisiert, ein detaillierter Blick auf die Nachhaltigkeit von verantwortungsvoll hergestelltem Leder.

White Paper | Die Nachhaltigkeit von verantwortungsvoll hergestelltem Leder

Während es recht einfach ist, zu erklären, was nicht nachhaltig ist, ist es schwierig, etwas als nachhaltig zu deklarieren. Es gibt keine genaue Definition des Begriffs nachhaltig, die ein einfaches "Ja" zur Nachhaltigkeit eines Produktes erlaubt. 

DOWNLOAD PDF

Das bedeutet nicht, dass der Begriff nicht verwendbar wäre, aber er sollte mit Bedacht verwendet werden, da wir gemeinsam mit unseren Partnern in der Lederindustrie die Notwendigkeit einer präzisen Sprache und der Seriosität in dieser Angelegenheit zu schätzen wissen. Nachhaltigkeit ist zu einer Worthülse geworden, die achtlos in Dokumente, Werbematerialien und Gespräche geworfen wird, häufig mit geringem Interesse an der Wahrheit. Als Konsequenz haben wir dieses "White Paper" für Mitglieder, Partner und die gesamte Branche zusammengestellt.

Das Thema Nachhaltigkeit hat sich in den letzten Jahren um die Bereiche Corporate Social Responsibility (CSR) und neuerdings auch Environmental, Social and Governance (ESG) erweitert. Letzteres ist entstanden, als die Investment- und Finanzwelt begann, sich für den Klimawandel, moderne Sklavenarbeit, Korruption und andere Themen zu interessieren, die als große Risiken nicht nur für die Zukunft der Wirtschaft, sondern auch für die Gesellschaft selbst in den Vordergrund getreten sind. Es handelt sich um eine sehr komplexe Angelegenheit und uns ist bewusst, dass dieser Bericht sich immer weiterentwickeln wird und daher unvollständig ist. Wir hoffen, dass er nützliche Informationen in den folgenden Bereichen bietet: 

• Identifizierung bestimmter klarer Kriterien in Bezug auf Menschen, Verarbeitung und Umweltmanagement; 
• das Bewerten aller Kriterien und das Streben nach kontinuierlicher Verbesserung;
• Transparenz über alle damit zusammenhängenden Angelegenheiten;
• die Suche nach Best Practice und Spitzentechnologie, um neue Verfahren und Methoden einzuführen, die zu weiteren Verbesserungen führen;
• das Einbeziehen von Schlüsselbereichen wie z. B. Abfall- und Personalmanagement, wo ein Versäumnis, sich zu engagieren oder einen angemessenen Standard zu erreichen, eine sofortige Disqualifikation bedeutet, unabhängig von der Branche.

Es wird deutlich, dass wir Nachhaltigkeit nicht als ein Ziel sehen, sondern als einen fortlaufenden Prozess des Lernens und der Verbesserung, wenn auch die später besprochenen Grundstandards der verantwortungsvollen Gerbung erreicht werden müssen. 

Basierend auf dem Wissen des 21. Jahrhunderts müssen wir feststellen, dass die Lederherstellung in der historischen Vergangenheit heute nicht als nachhaltig eingestuft werden würde.
Das liegt nicht darin begründet, dass der Prozess oder die an der Lederherstellung beteiligten Menschen von Natur aus schlecht waren (oder sind). In manchen Epochen der Geschichte wurden Prozesse und Chemikalien verwendet, die zu dieser Zeit als sicher galten. Als sich die wissenschaftlichen Kenntnisse verbesserten, wurden einige als problematisch oder potenziell gefährlich eingestuft. Es gibt viele ähnliche Fälle in anderen Branchen wie Kosmetik und Medizin, wo Blei, Arsen, Kadmium und andere giftige Materialien in großem Umfang in der Industrie verwendet wurden, bevor wir ihre Gefahren verstanden. Die meisten Materialien, die in der Vergangenheit bei der Lederherstellung verwendet wurden, waren biobasiert, weshalb heute alte Prozesse erneut untersucht werden, um zu sehen, ob moderne Versionen dieser Materialien besser geeignet sind als einige aktuelle Chemikalien.
"Fortschritt" wurde als wichtig angesehen, und niemand hatte die Umweltschäden angemessen wahrgenommen, die durch das Wachstum der Industrie hervorgerufen werden konnten. In der Mitte des 20. Jahrhunderts lebten auf der Welt weniger als die Hälfte der heutigen Bevölkerung und die Umweltbelastung war dementsprechend geringer, was bedeutete, dass sich Land und Flüsse besser erholen konnten. 

Leder war das erste Flächenmaterial, das den Menschen zur Verfügung stand, viele tausend Jahre vor Textilien und Töpferwaren. Obwohl der Umgang mit rohen Häuten und Fellen Gerüche erzeugt und daher am besten im Windschatten durchgeführt wird, war die Gerbereiindustrie bis zur industriellen Revolution eine sehr clevere biochemische Industrie und die Erde war in der Lage, sich von den damit verbundenen Verschmutzungen zu erholen. Richtig geführt, produziert die Lederindustrie nur wenige Abfälle, da das meiste Material in der Vergangenheit zu Gelatine, Leim und anderen nützlichen Produkten verarbeitet wurde. Die Probleme der Gesellschaft begannen, als wir uns in die globale Industrialisierung stürzten, die auf Kohle und Öl basierte, und die enorme Menge an Aktivitäten begann Probleme zu schaffen, die unser Planet nicht mehr bewältigen konnte. Die Neudefinition von "Effizienz" führte dazu, dass einige dieser Nicht-Lederbestandteile der Häute als unwirtschaftlich für die Verarbeitung angesehen und entsorgt wurden. Dies wird inzwischen als ein Fehler erkannt.
Rachel Carson leitete das Umdenken mit der Veröffentlichung ihres Buches "Silent Spring" im Jahr 1962 ein. Dieses Buch beschrieb die längerfristigen Schäden, die durch den Einsatz von Pestiziden wie DDT an der Umwelt entstanden. Diese waren mit guten Absichten eingeführt worden, vor allem um den Schaden durch malariaübertragende Moskitos zu verringern. Doch erst Rachel Carson erkannte die unbeabsichtigten Folgen eines solchen intensiven Einsatzes. 

In den USA wurde im Dezember 1970 die Environment Protection Agency gegründet und 1972 der Clean Water Act verabschiedet. Auch wenn es vorher schon weltweit ein Bewusstsein gab - die Gründung von Nationalparks, der Schutz von Vögeln und Bäumen und Gesetze zur Entsorgung von Schlachtabfällen - war dies der Moment, in dem sich in der Lederbranche und in vielen anderen Industrien ein Wandel der Industriekultur abzuzeichnen begann.

Die beste und an der häufigsten verwendeten Definition von Nachhaltigkeit stammt von der Brundtland-Kommission - Unsere gemeinsame Zukunft, Vereinte Nationen, 1987. Dieses bahnbrechende Papier bestimmte die Umweltagenda und diese Definition bleibt die Grundlage der meisten zeitgenössischen ökologischen Schulungen. Nahezu alle anderen Definitionen von Nachhaltigkeit sind Ableitungen hiervon. Der Weltumweltgipfel von Rio 1992 basierte auf dieser Definition.

Definition der Nachhaltigkeit (Brundtland):
'Nachhaltige Entwicklung ist eine Entwicklung, die die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne die Fähigkeit künftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.' 
Diese Definition von Nachhaltigkeit enthält nach Brundtland neben dem Begriff der Nachhaltigkeit zwei Schlüsselbegriffe: 

• Das Konzept der Grundbedürfnisse. Insbesondere die grundlegenden Bedürfnisse der Armen der Welt, denen übergeordnete Priorität eingeräumt werden sollte.
• Das Verständnis von Grenzen, die der Stand der Technik und der gesellschaftlichen Organisation der Umwelt auferlegt, um gegenwärtige und zukünftige Bedürfnisse zu befriedigen. (Wir müssen voranschreiten, um uns zu entwickeln, aber dabei dürfen dem Planeten nicht die Ressourcen entzogen werden, die zukünftige Generationen benötigen könnten.)

Effektiv besagen diese, dass wir als oberste Priorität die Menschen aus der Armut herausholen müssen, und dass, um dies zu tun und die Gesellschaft voranzubringen, die Gefahr eines gewissen Kompromisses mit der Umwelt besteht, mit dem wir rücksichtsvoll umgehen müssen, ohne die Ressourcen zu erschöpfen.

Auf der Grundlage dieser Brundtland-Definition sind die Mitglieder von Leather Naturally heute der Meinung, dass ordnungsgemäß hergestelltes Leder grundsätzlich alle Kriterien der Nachhaltigkeit erfüllen wird. In diesem Zusammenhang glauben wir, dass unter den großen Chemie- und Maschinenbauunternehmen, die in der Lederindustrie tätig sind sowie unter den meisten Top-Lederherstellern in den letzten vier Jahrzehnten ein großer Strukturwandel stattgefunden hat: inzwischen sind alle klar der Meinung, dass es richtig ist, die bestmögliche Praxis in allen Aspekten der sozialen Unternehmensverantwortung und des Umweltmanagements zu beachten und zu erreichen. 

Man ist sich darüber im Klaren, dass einige meist kleinere, ältere, nicht kontrollierte Lederfabriken auf der ganzen Welt immer noch nicht akzeptable Zustände aufweisen. Wir verstehen das, sind uns bewusst, dass das Volumen, das sie produzieren, ein sehr kleiner, wenn auch relevanter Teil des globalen Ledergeschäfts ist, aber Leather Naturally bemüht sich, auf unmittelbare Veränderungen zu drängen. Es wird von allen verantwortungsbewussten Produzenten verlangt, ehrlich und transparent bezüglich unseres Handelns und der Schwachstellen innerhalb unserer Branche zu sein. Als Reaktion darauf hoffen wir, dass unsere Kunden und Interessenvertreter uns, unser Produkt und unsere Branche nicht aufgrund der Wahrnehmung dieser winzigen Minderheit verurteilen. 

Mit der Herstellung von Leder in großen Mengen wurde die Nachhaltigkeit von Leder zu einem ernsthaften Thema, als man damit begann, den CO₂-Fußabdruck zu berechnen. Zunächst wurde dem Leder eine enorme Belastung aus der Viehzucht zugeordnet, während Kunststoffe oder Synthetik aufgrund ihrer Herkunft aus fossilen Brennstoffen nicht belastend wurden. Langsam setzt sich die Erkenntnis durch, dass dies eine fehlerhafte Analyse ist, und dass eine objektivere, wissenschaftlich fundierte Analyse erforderlich ist. 

So wird die Nachhaltigkeit von Leder besonders deutlich im Vergleich zu Kunststoffen, für die die Ressourcen aus fossilen Brennstoffen verbraucht werden, und dies meist nur für einen einzigen Gebrauch vor der Entsorgung.

Die Lederherstellung beginnt mit einem natürlichen Material

Am Anfang steht ein natürliches Material. Je weiter wir uns in der Wertschöpfungskette des Leders bewegen, desto mehr Arbeitsplätze werden in lederverarbeitenden Industrien wie der Schuh- und Bekleidungsherstellung geschaffen. Leder und lederverarbeitende Industrien gehörten bis Anfang des 20. Jahrhunderts zu den fünf wichtigsten globalen Industrien in Bezug auf Wert und Beschäftigung, und die große Zahl der Beschäftigten ist auch in Zeiten, in denen Roboter und künstliche Intelligenz viele Arbeitsplätze vernichten, weiterhin von Bedeutung. In den letzten Jahrzehnten seit 1960 haben die lederverarbeitenden Industrien dazu beigetragen, Millionen von Menschen in Korea, Taiwan, Indien, China und vielen anderen Ländern aus der Armut zu holen. Aktuell sehen wir, dass dies heute in Afrika und an anderen Orten geschieht. Jakov Buljan von der UNIDO diskutierte diesen Multiplikator auf einer Industriekonferenz im Jahr 2014 und wies darauf hin, dass 1 m² Leder (bei normaler Produktion) 50 Arbeitsplätze in lederverarbeitenden Industrien schafft. Es besteht kein Zweifel daran, dass selbst ein kurzer Blick auf die Zahl der Beschäftigten in einer Gerberei winzig ist im Vergleich zu denen, die in einer Schuh- oder Lederwarenfabrik benötigt werden, um deren Lederproduktion zu verarbeiten.
Während die Modernisierung in vielen Bereichen der Lederproduktion voranschreitet, gibt es weiterhin eine große Anzahl von Arbeitsplätzen, die die Hand und das Auge eines geschulten Mitarbeiters erfordern; dies sind keine Aufgaben, die automatisiert oder von Robotern erledigt werden können, sondern sie sind unerlässlich, um den Gebrauchswert zu erhöhen, der das Leder für den Verbraucher so angenehm macht. Leder wird daher auch in den kommenden Jahren Arbeitsplätze und Karrieremöglichkeiten bieten, die Millionen von Menschen aus der Armut holen und das Leben vieler anderer bereichern, die auf den unterschiedlichsten Ebenen einsteigen.
Außerdem ist es wichtig, Langlebigkeit und Reparatur in den Vordergrund zu stellen. Basierend auf der Arbeit von Walter R. Stahel, der maßgeblich an der Entwicklung des Themas Nachhaltigkeit mitgewirkt hat, indem er die "Lebensdauerverlängerung von Waren" - Wiederverwendung, Reparatur, Neuaufarbeitung - propagiert hat. Er war Mitbegründer des Product Life Institute in Genf, Schweiz, einer Beratungsfirma, die sich der Entwicklung nachhaltiger Strategien und Richtlinien widmet, nachdem er 1982 für seine preisgekrönte Arbeit "The Product Life Factor" ausgezeichnet wurde. Seine Ideen waren die Grundlage dessen, was heute als Kreislaufwirtschaft bekannt ist, in der die Industrie die Wiederverwendung und Lebensdauerverlängerung von Gütern als Strategie der Abfallvermeidung, der Schaffung regionaler Arbeitsplätze und der Ressourceneffizienz einsetzt, um den Wohlstand vom Ressourcenverbrauch zu entkoppeln.

Sein Argument ist, dass die Nutzung von Ressourcen für eine möglichst lange Zeit die Emissionen einer Nation um bis zu 70 % senken kann, indem die Notwendigkeit, neue Materialien zu beschaffen, um andere am Ende der Lebensdauer zu ersetzen, verlangsamt wird. Zudem wird die Zahl der Arbeitskräfte um 4 % erhöht, da Menschen eingesetzt werden, die Gegenstände reparieren und aufarbeiten, und der Abfall wird erheblich reduziert. Dies passt gut zu Leder, da Leder eine lange Lebensdauer hat und die Reparaturfähigkeit eines Lederartikels in der Regel von der Konstruktion des Artikels, in dem es verwendet wird, und den anderen Komponenten abhängt. Meistens sind es die Nicht-Leder-Elemente wie Reißverschlüsse und Nähte, bei denen Defekte zuerst auftauchen. Das Leder selbst hält in der Regel eine lange Zeit. Wir wissen, dass stark pigmentierte Leder und vollnarbige Typen anders reagieren, aber selbst die stärker beschichteten Leder überdauern Kunststoffe lange, wenn die Beschichtungsdicke korrekt in die Definition von Leder fällt. 

Wenn Wettbewerber Kunststoffe oder andere Kombinationen fälschlicherweise unter dem Namen Leder verkaufen, entstehen Probleme. Die Artikel halten nicht so lange wie erwartet und man stellt fest, dass sie nicht repariert werden können und auf die Mülldeponie wandern müssen. Eine kurze Lebensdauer dafür mehrere hundert Jahre auf der Mülldeponie sind typisch für viele Lederersatzstoffe. Im Vergleich dazu haben viele natürliche Leder eine Patina - was bedeutet, dass das Leder mit der Zeit an Attraktivität gewinnt. Kunststoff und viele andere Alternativen können dagegen schnell schmutzig und hässlich werden und durch Ablösungen oder andere Probleme unbrauchbar werden. Daher ist es wichtig, dass alle Artikel richtig benannt werden und die

Verbraucher nicht in die Irre geführt werden. 

Im Jahr 2011 wurde Pete Lankford, Design Director für Earthkeepers und die Firma Timberland Boot, zitiert: "Leder gewinnt mit Leichtigkeit über alles, was Sie sich vorstellen können." Er fuhr fort: "Wenn Sie ein Paar Stiefel kaufen können, das doppelt so lange hält wie eine synthetische Alternative, haben Sie auf lange Sicht die Hälfte der Umweltbelastung." Timberland und andere große Einzelhändler schlossen sich 2005 zur Leather Working Group zusammen, um ein Bewertungssystem für Lederhersteller einzuführen, das auf den Bemühungen beruht, deren Einflüsse auf die Umwelt zu reduzieren. Diese Organisation ist heute weltweit als eine der effektivsten und angesehensten ihrer Art im Bereich der Materialwirtschaft anerkannt und ermöglicht es Lederkäufern, die Richtlinien und Verfahren der Unternehmen, von denen sie ihr Leder beziehen, einzuschätzen und zu verstehen. Gerbereien werden entweder in die Kategorien Gold, Silber oder Bronze eingeteilt und die für diese Beurteilung durch Dritte verwendeten Protokolle werden regelmäßig aktualisiert.

Leder stammt aus einem natürlichen Material und ist im Wesentlichen eine Proteinstruktur, die in einem Verarbeitungssprozess stabilisiert wird, so dass sie nicht verwest und gebrauchsfähig ist. Damit fällt es in die Kategorie der biophilen Materialien, von denen man annimmt, dass sie immer wichtiger werden, um den Verbrauchern zu helfen, sich in der modernen urbanen Welt aus Glas und Metall und einem mit technischen Geräten belasteten Leben zurechtzufinden. Biophiles Design tauchte erstmals in den 1980er Jahren als Konzept auf, als der amerikanische Biologe Edward O. Wilson beobachtete, wie die Urbanisierung die Bürger von der natürlichen Welt abtrennte. Die Bauindustrie war die erste, die den Bedarf an natürlichen Materialien in der bebauten Umwelt als immer wichtiger für die Gesundheit und das Wohlbefinden erkannte. Dies hat sich inzwischen auch auf die Gegenstände des täglichen Lebens übertragen.

Die Brundtland-Definition wurde bewusst weit gefasst, um einen Rahmen zu schaffen, in den sich jeder einordnen kann. Die Absicht war, dass Unternehmen die Richtung verstehen und ihre Geschäftsprozesse überdenken sollten. Wir glauben, dass die Lederindustrie dies angenommen und die meisten Probleme korrigiert hat, indem sie die Einstellung geändert hat, nicht mehr nur das zu tun, was das Gesetz vorschreibt, sondern positiv zu versuchen, die besten Praktiken zu übernehmen und zu verbessern. 

Die Veränderungen in der Lederindustrie wurden durch die Tatsache begünstigt, dass in den 1970er Jahren und darüber hinaus ein zunehmender Anteil der Herstellung von Lederprodukten - Schuhe, Handschuhe, Taschen und Bekleidung - in weniger entwickelte Länder verlagert wurde (und dort Millionen von Arbeitsplätzen geschaffen wurden). Dort wurden neue, gut ausgestattete Fabriken auf der grünen Wiese gebaut. Dies setzte die Lederhersteller in den älteren Volkswirtschaften genau zu dem Zeitpunkt unter Druck, als viele von ihnen erkannten, dass sie sich am falschen Standort befanden, um die neue Nachfrage zu befriedigen, und dass sie darüber hinaus keinen Platz hatten, um ihre Abfallbehandlungsanlagen wirtschaftlich zu erweitern. Das Ergebnis war, dass viele alte Anlagen geschlossen und durch moderne Fabriken mit vollständiger Umweltbehandlung und der besten Ausrüstung für den sicheren Umgang mit Chemikalien ersetzt wurden. Diejenigen Lederhersteller, die im Westen blieben, waren größtenteils diejenigen, die umbauten oder modernisierten, um nach den höchsten Standards zu arbeiten.

Alles, was wir essen, halten oder tragen, basiert auf einer chemischen Grundlage. Als alte Industrie, die der Chemieindustrie vorausgeht, wurden bei der Herstellung von Leder viele Biomaterialien verwendet und zu Beginn des 20. Jahrhunderts größtenteils gegen moderne Chemikalien ausgetauscht. Die in der Lederindustrie verwendeten Chemikalien sind stark reguliert und bei richtigem Umgang sicher. Das ist nicht anders als bei jeder anderen Verwendung von Chemikalien, sei es bei Verpackungen, Haushaltswaren oder sogar in der Lebensmittelindustrie. Wir sollten keine schlecht definierten oder ungenauen Begriffe wie "Schwermetall" oder "giftig" in Bezug auf Chemikalien zur Lederherstellung verwenden. So etwas ist missbräuchlicher Umgang mit der Wissenschaft und nicht gerade hilfreich, wenn man versucht, die Lage objektiv zu beurteilen.
Es sollten keine Situationen entstehen, in denen der Belegschaft keine geeignete Arbeitskleidung oder Lager- und Manipulationsanlagen für Chemikalien zur Verfügung gestellt werden. Gleichermaßen sind wir vollkommen damit einverstanden, dass keine unbehandelten Abwässer in den Boden oder in Wasserkanäle gelangen. Ernsthafte Probleme entstehen schnell, wenn Menschen solches Wasser trinken oder darin baden, oder langsamer, aber unausweichlich, wenn es in den Grundwasserspiegel einsickert. Die Grundwasserspiegel stehen weltweit unter ernsthaftem Druck, da die Verstädterung sich beschleunigt hat und die Grundwasserspiegel absinken. Die Sorge um das Grundwasser ist lebenswichtig. 

Richtig gehandhabt sind alle Chemikalien, die bei der Lederherstellung verwendet werden, unbedenklich. Eine der am schwierigsten zu entfernenden Substanzen im Abwasser ist tatsächlich Kochsalz. Es hat einen großen Einfluss auf das Trinkwasser, wenn es ins Grundwasser oder in einen Fluss gelangt. Die Lederhersteller arbeiten intensiv daran, seine Verwendung zu reduzieren und es aus den Rohhäuten zu entfernen, wo es zur Konservierung benötigt wird, ohne es dabei aufzulösen, damit es als Feststoff zurückgehalten werden kann.
Chrom wird oft als Problem bei der Lederherstellung genannt, weil es krebserregend ist. Aber die krebserregende Form wird bei der Lederherstellung nicht verwendet und kann nur durch unvorsichtige Verarbeitungsprozesse entstehen. Das Problem mit solchem Chrom entsteht in jedem Fall nicht durch Berührung, sondern durch orale Einnahme. 

Kein Abwasser aus irgendeiner Art von Industrie sollte unbehandelt in ein Gewässer geleitet werden, wo es dann in die Umwelt gelangt, ob es nun Chrom enthält oder nicht.
Häute und Felle als Nebenprodukt

Es gibt viele Gründe, warum Landwirte Nutztiere halten, aber die Herstellung von Leder gehört nicht dazu. Häute und Felle sind vielmehr ein nebensächliches Produkt oder, genauer gesagt, ein unwesentliches Nebenprodukt. Die Häute und Felle bieten ein nützliches Einkommen, aber nie genug, um einen primären Grund zu schaffen, eine Kuh- oder Schafherde zu halten. Da die menschliche Bevölkerung im Laufe der Jahrhunderte schneller gewachsen ist als das Angebot an Leder, haben wir eine zunehmende Verwendung von Textilien, Papier, Glas und anderen Materialien in Bereichen gesehen, in denen früher ausschließlich Leder verwendet wurde.
Eine Ausnahme bilden die so genannten Exoten, zu denen hauptsächlich Reptilien gehören. Sie machen weniger als 1 % des weltweit hergestellten Leders aus, aber wir räumen ein, dass sie ein wichtiger Bestandteil der Luxusgüterindustrie sind. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass es gemischte Meinungen über ihre Verwendung in der Lederindustrie gibt. Aber dieser sehr kleine Sektor definiert in keiner Weise die Natur der globalen Viehwirtschaft. Leather Naturally beteiligt sich weder an diesem Sektor noch am Pelzhandel. Leather Naturally betrachtet das Geschäft mit der Wolle aus Schafsfellen, den Shearlings, nicht als Pelz, sondern als Teil der Lederindustrie.

Was wir definitiv erwarten, ist Transparenz und Ehrlichkeit über die Herkunft der Felle und die Zusicherung, dass alles Gegerbte CITES-zertifiziert ist. Wir stellen fest, dass einige der größeren Luxusgüterunternehmen sich in die Lieferkette eingekauft haben, um nicht nur die Kontrolle über die Lieferung, sondern auch über die Ethik und die damit verbundenen Verfahren zu haben.  

Dann gibt es noch eine nicht-exotische Zwischenkategorie, wie z. B. Känguruhhäute, die aus Umweltgründen gekeult werden, wobei Umweltschützer meist der Meinung sind, dass es wichtig ist, dass das Fleisch gegessen wird und die Häute gegerbt werden, um die Kosten für die damit verbundenen Umweltprozesse zu decken. Auf der ganzen Welt halten Umweltexperten es fast immer für wichtig, das Fleisch und die Häute von gekeulten Tieren zu verwenden, seien es Hirsche in Wales oder Kängurus in Australien. Auch hier gilt, wie bei den Reptilien, dass die Mengen dieser Kategorien nur einen Bruchteil von 1 % der gesamten Lederproduktion ausmachen.
Alle Häute und Felle von Rindern, Schafen, Schweinen und Ziegen, die zur Lederherstellung auf den Markt kommen, sind Nebenprodukte. Keines der Tiere wird mit dem Hauptzweck der Lederherstellung gezüchtet oder geschlachtet. Diese Denkweise wurde von der EU akzeptiert und ist in ihren Kategorieregeln für die Erstellung des CO₂-Fußabdrucks von Leder und für die Ausarbeitung von Lebenszyklusanalysen definiert: "Product Environmental Footprint Category Rules" (PEFCR) 2018

Alternative Verwendungsmöglichkeiten für Häute 

Während der Finanzkrise 2008 sowie der Covid-19-Pandemiekrise sank durch die dramatischen Umwälzungen auf dem Markt plötzlich die Nachfrage nach bestimmten Häuten, und in einigen Fällen mussten Schlachthöfe, die nicht auf die Konservierung und Lagerung der Häute eingerichtet waren, diese wegwerfen. Aus diesem Grund wird oft darauf hingewiesen, dass die Lederherstellung sinnvoll ist, um die Abfallprobleme zu vermeiden, die bei einer Schließung der Lederherstellung entstehen würden.

Die Proteine von Häuten und Fellen sind essbar und auf andere Weise nutzbar, und auch wenn es richtig ist, dass die Infrastruktur heute nur für die Verwendung von Häuten und Fellen für die Lederherstellung geeignet ist, so könnten doch andere Absatzmärkte entstehen, wenn die Lederverwendung nicht möglich wäre. Es gibt eine recht große Nachfrage nach Produkten wie Gelatine, Wursthäuten und den vielen anderen Verwendungen in Kosmetika und medizinischen Produkten. Derzeit werden diese durch die Verwendung nur einiger Teile der Haut oder die Verwendung von Knochen und Hufen gedeckt. In den Jahren 2019 und 2020 mehren sich die Hinweise, dass die Umleitung von Häuten in alternative Verwendungszwecke schwierig ist und in einigen Ländern sowohl nicht benötigte Rinderhäute als auch Schaffelle auf der Deponie landen, wodurch dem Schlachthof erhebliche Kosten entstehen, um Umweltschäden zu vermeiden. Es wird angenommen, dass dies in den USA mindestens 15 % aller Häute ausmacht. 

Die Vergangenheit hat die Gesellschaft gelehrt, dass die Herstellung von Leder der beste Weg ist, dieses Nebenprodukt zu verwerten, und wir glauben, dass dies immer noch der Fall ist.

Viehzucht
Die Tatsache, dass Häute und Felle unabhängig vom Verbrauch und der Nachfrage nach Leder anfallen, bedeutet, dass bei den meisten wissenschaftlichen Untersuchungen davon ausgegangen werden kann, dass das, was mit den Nutztieren geschieht, nicht in den Händen des Lederherstellers liegt. Dies ist die Einschätzung, die sich aus dem EU PEFC ergibt.

Trotzdem waren die Lederhersteller schon immer an der Haltung und dem Wohlergehen der Tiere interessiert und setzen dies zunehmend als wichtigen Punkt auf ihre CSR-Agenda. Von der historischen "Dasselfliege" in Europa, die dort Mitte des 20. Jahrhunderts größtenteils auf Betreiben der Lederhersteller ausgerottet wurde, bis zum aktuellen "Ekek" in äthiopischen Schaffellen müssen Gerber mit der Landwirtschaft zusammenarbeiten, um entsprechende Verbesserungen zu erreichen. Grundsätzlich gilt, je besser das Tierwohl, desto besser die Häute. Das Ende der Dasselfliege wurde als großer Vorteil für das Wohlergehen der Rinder erkannt und Tests an äthiopischen Schafen zeigen, dass die Ekek-Behandlung zu einem viel gesünderen Tier, mehr und besserem Fleisch sowie einer besseren Hautqualität führt.   

Das Hauptargument gegen die Viehhaltung (außer denen, die von Tierrechts- und Veganergruppen kommen) bezieht sich auf den Methan-, Wasser- und Energieverbrauch, der erstmals im Bericht "Livestock's Long Shadow" von 2006 angesprochen wurde. Nachfolgende Studien haben gezeigt, dass dieser Bericht voller Fehler ist, nicht zuletzt durch die Annahme, dass alle Rinder in derselben Weise mit maximalen Emissionen gehalten werden. Überall auf der Welt wird Vieh auf unterschiedlichste Weise gehalten, angepasst an das lokale Klima und die Bedingungen. In den meisten Teilen der Welt ist das Land, auf dem sie grasen, nicht für den Anbau von Nahrungsmitteln oder für die Forstwirtschaft geeignet, und zunehmend werden sie auf kontrollierte Weise eingesetzt, um die biologische Vielfalt auf Grasland und Übergangszonen zu erhalten oder zu verbessern.
Die Klage über Methan aus Rindern beruht auf einer historischen Sichtweise, die Methan in vielerlei Hinsicht falsch einschätzt und in einem gefährlichen Ausmaß missverstanden wird, dass die Gesellschaft kurz davor steht, schwerwiegende Fehler bei Entscheidungen in Bezug auf Landwirtschaft und Ernährung zu machen. Zwei Diagramme helfen, die Punkte zu veranschaulichen, die durch Arbeiten an der UC Davis in Kalifornien von Professor Frank Mitloehner und an der Oxford Martin School an der Universität Oxford von Dr. John Lynch gut erforscht und erklärt wurden.

Um das zu vereinfachen, was komplizierte Wissenschaft ist, die meist ihre eigenen Worte benutzt, stammen biogenes und fossiles Methan aus unterschiedlichen Quellen. Biogenes Methan beginnt als atmosphärisches CO₂, bevor es von Quellen wie der Viehzucht emittiert wird, während fossiles Methan geologischer Kohlenstoff ist, der aus den Tiefen der Erde gezogen wird, wo er seit Millionen von Jahren gespeichert ist.
Es ist wichtig zu wissen, dass biogenes Methan aus Kohlenstoff gewonnen wird, der sich bereits in Form von CO₂ in der Atmosphäre befindet, und es ist Teil eines kurzzeitigen Zyklus. Chemisch gesehen sind beide genau gleich, aber die beiden Arten von Methan haben aufgrund ihrer Herkunft und dessen, was mit ihnen geschieht, ein unterschiedliches Erwärmungsverhalten über ihren Lebenszyklus. Dies wird in den folgenden Diagrammen veranschaulicht.

Im Gegensatz zu biogenem Methan wird fossiles Methan nicht recycelt. Sobald es unter der Erde freigesetzt wird, produziert es nach der Oxidation neuen/zusätzlichen Kohlenstoff und damit eine zusätzliche Erwärmung der Atmosphäre. Dieses Methan wandelt sich schließlich in CO₂ um, und da sich das fossile CO₂ in der Atmosphäre mit einer alarmierend schnellen Geschwindigkeit anreichert, werden die natürlichen Kohlenstoffspeicher der Erde - der Ozean, die Böden und die Pflanzen - überlastet. Sie können nur eine bestimmte Menge Kohlenstoff binden. 
Kohlenstoffbindung ist der Prozess der Abscheidung, Sicherung und Speicherung von Kohlendioxid (CO₂) aus der Atmosphäre. Dadurch wird das Kohlendioxid in fester und gelöster Form stabilisiert, so dass es nicht zur Erwärmung des Planeten beiträgt. Fossiles CO₂ lagert sich in der Atmosphäre ab und ist damit ein sogenanntes Lagergas. Biogenes Methan durchläuft einen Kreislauf und wird in fast gleichem Maße produziert und zerstört, was es zu einem Zirkulationsgas (Flow Gas) macht.

Unabhängig von der Quelle verursacht alles Methan eine Erwärmung. Aber wenn die Emissionen von biogenem Methan dem entsprechen, was in der Atmosphäre zerstört wird, trägt es nicht zur weiteren Erwärmung der Atmosphäre bei, da kein zusätzlicher Kohlenstoff hinzugefügt wird. 

Das bedeutet, dass, wenn der Viehbestand konstant bleibt, kein zusätzliches CO₂ in die Atmosphäre gelangt, obwohl es bei einem Rückgang der Viehbestände, wie er seit dem Jahr 2000 zu beobachten ist, tatsächlich zu einer Abkühlung des Planeten kommen kann. Dieser Abkühlungseffekt kann nur eintreten, wenn das fossile Methan und Kohlendioxid im Untergrund bleibt, wo es seit Millionen von Jahren liegt.
Dieser biogene Kohlenstoffkreislauf ist es, der unsere Pflanzen und Bäume wachsen lässt, und das Langzeitgrünland, auf dem die meisten unserer Nutztiere leben, bewegt das CO₂ hinunter zu den Wurzeln und tief in den Boden, wo es nur durch tiefes Pflügen entfernt werden kann. Dauergrünland und die riesige Fläche des Planeten, die sich nicht für Wald oder Feldfrüchte eignet, werden nicht gepflügt, und die moderne Landwirtschaft hat inzwischen erkannt, dass die Direktsaat ökologisch besser ist als das traditionelle tiefe Pflügen. 
Langfristiges Grünland, das angemessen von Vieh beweidet wird, ist nachweislich besser für die Artenvielfalt und für die Widerstandsfähigkeit gegenüber Überschwemmungen und Dürren als Ackerland und Kurzzeitgrünland. Bäume sind natürlich von großer Bedeutung, aber viele der aktuellen Pflanzungen sind kommerziell, und die Bäume werden in ein paar Jahren abgeholzt. In anderen Gebieten macht der Klimawandel sie anfällig gegenüber Bränden. In anderen Beispielen wurden Bäume auf Torf- und Sumpfgebieten gepflanzt, was sich negativ auf die Artenvielfalt auswirkt. Das Gleichgewicht ist also wichtig, und langfristig gehören Grünland und Wiesen zu den Bereichen, die in den letzten fünfzig Jahren weltweit am meisten geschädigt wurden.

Warum Leder?
Wir sind der Meinung, dass Leder bei richtiger Herstellung und Beschaffung ein wirklich nachhaltiges Material ist. Wir schaffen ein Produkt, das sowohl natürlich als auch langlebig ist - Leder ist einzigartig in seiner Fähigkeit, Schönheit, Komfort und Zweckmäßigkeit zu verbinden.

Durch die große Auswahl an Rohstoffen mit unterschiedlichen Eigenschaften und die vielen im Laufe der Zeit entwickelten Verfahren ist die Lederherstellung sehr vielseitig. Die Lederhersteller können Leder mit sehr unterschiedlichen Eigenschaften und Aussehen herstellen. Von einem dicken, harten Stück Rinderhaut, das für ein Sohlenleder verwendet wird, bis hin zu einem weichen, dünnen Sämischleder vom Schaf, das große Mengen Wasser aufnehmen kann, kann Leder in Hinblick auf Eigenschaften, Aussehen und Haptik so angepasst werden, dass es sich für viele Endanwendungen eignet. Während Ersatzstoffe aus Kunststoff, Zellulose und anderen Biomaterialien entwickelt werden, ist die Komplexität von Leder sowohl in Bezug auf die Chemie als auch auf seine naturgegebene Struktur sehr schwer zu kopieren. Diese Vielseitigkeit in Bezug auf - seine Verwendbarkeit und Schönheit ist die Erklärung dafür, dass Leder nach so vielen Jahrtausenden immer noch als wichtiges und nützliches Material in der Gesellschaft akzeptiert wird.

Schönheit:
Leder kann reich und luxuriös aussehen und sich auch so anfühlen. Es kann gegerbt und aufbereitet werden, um eine breite Palette von Oberflächen und Farben zu erzeugen und eine schöne Balance zwischen Form und Funktion zu erreichen. Und viele Lederprodukte werden mit zunehmendem Alter immer schöner und interessanter; tatsächlich erhält Leder einen ganz eigenen Charakter, je mehr man es benutzt.
Komfort: Leder ist bequem, weil es Feuchtigkeit wie Schweiß aufnehmen kann und atmungsaktiv ist. Seine Faserkonstruktion hat ein Gedächtnis und passt sich im Laufe der Zeit dem eigenen Gebrauch an, sei es eine Jacke, ein Schuh, eine Tasche oder ein Portemonnaie, das in eine Tasche gesteckt wird. Und es ist eine Reihe von Texturen möglich, von weich und geschmeidig bis hin zu fest und rau. Bei Artikeln wie Handschuhen passen die Hersteller die Dehnungseigenschaften des Leders an, um einen perfekten, festen Sitz zu erreichen.
Praktisch: Leder bietet Schutz vor Wind und Kälte und kann resistent gegen Regen und Schnee gemacht werden. Es ist strapazierfähig und kann in der Regel mit wenig mehr als einem feuchten Tuch gereinigt werden (prüfen Sie die Etiketten, um zu erfahren, ob es gewaschen oder chemisch gereinigt werden kann). Qualitätsleder wird oft zu Produkten verarbeitet, die zeitlose, modische Klassiker sind, die lange halten.

Fazit
Angesichts der großen Bandbreite an Rohstoffen und Verfahren ist Leder ein vielseitiges Material. Es kommt in vielen Arten und Formen vor. Während in jedem Teil des Netzwerks, von der Landwirtschaft bis hin zum Design, dem Verbrauch und der Entsorgung von Produkten aus Leder, an weiteren Verbesserungen gearbeitet werden muss, glauben wir, dass wir genug Gewissheit haben, um sagen zu können, dass verantwortungsvoll hergestelltes Leder nachhaltig sind.

Mike Redwood

März 2018 aktualisiert Januar 2021
 
Increasing beef production could lower greenhouse gas emissions in Brazil if decoupled from deforestation
(5 pages)  28 Apr 2016 In: Nature Climate Change, vol. 6, pp. 493-497  
DOI: https://doi.org/10.1038/nclimate2916 Research output: Contribution to Journal › Article (Published)

Hides as a by-product, the US example by Steve Sothmann  
https://www.leatherworkinggroup.com/news/latest-news/hide-economics-leather-s-status-as-a-byproduct

GWP100 or GWP* Reporting: https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/publications/demonstrating-gwp-a-means-of-reporting-warming-equivalent-emissions-that-captures-the-contrasting-impacts-of-short-and-long-lived-climate-pollutants/

Oxford, Oxford Martin School, Livestock, Environment and People, (LEAP) programme by Dr John Lynch https://www.futureoffood.ox.ac.uk/article/a-straightforward-way-of-reporting-how-livestock-contribute-to-global-warming

Biogenic and Fossil Methane as defined by the NZ ministry of the Environment. https://www.mfe.govt.nz/climate-change/climate-change-guidance/about-methane-and-other-major-greenhouse-gases

Methane from Cattle and its warming effect: https://clear.ucdavis.edu/explainers/why-methane-cattle-warms-climate-differently-co2-fossil-fuels

Sacred Cow, the case for better meat https://www.sacredcow.info



Increasing beef production could lower greenhouse gas emissions in Brazil if decoupled from deforestation
(5 pages)  28 Apr 2016 In: Nature Climate Change, vol. 6, pp. 493-497  
DOI: https://doi.org/10.1038/nclimate2916 Research output: Contribution to Journal › Article (Published)

Hides as a by-product, the US example by Steve Sothmann  
https://www.leatherworkinggroup.com/news/latest-news/hide-economics-leather-s-status-as-a-byproduct

GWP100 or GWP* Reporting: https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/publications/demonstrating-gwp-a-means-of-reporting-warming-equivalent-emissions-that-captures-the-contrasting-impacts-of-short-and-long-lived-climate-pollutants/

Oxford, Oxford Martin School, Livestock, Environment and People, (LEAP) programme by Dr John Lynch https://www.futureoffood.ox.ac.uk/article/a-straightforward-way-of-reporting-how-livestock-contribute-to-global-warming

Biogenic and Fossil Methane as defined by the NZ ministry of the Environment. https://www.mfe.govt.nz/climate-change/climate-change-guidance/about-methane-and-other-major-greenhouse-gases

Methane from Cattle and its warming effect: https://clear.ucdavis.edu/explainers/why-methane-cattle-warms-climate-differently-co2-fossil-fuels

Sacred Cow, the case for better meat https://www.sacredcow.info